3D打印技術(shù)作為一項新興制造技術(shù)發(fā)展到今天， 對技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)革命、立法修訂以及人類生產(chǎn)生活方式等諸多領域具有潛在且深刻的影響，已逐漸成為當前全人類共同面對的一大焦點議題，該焦點中既蘊含著機遇，又潛藏著挑戰(zhàn)。
      ３Ｄ打印技術(shù)全稱為三維打印技術(shù)，又稱快速制造技術(shù)、快速成型技術(shù)、增材制造技術(shù)等，是一種以數(shù)字模型設計文件為基礎， 運用粉末狀金屬、樹脂或塑料等可粘合材料， 通過逐層添加打印方式構(gòu)造物體的技術(shù) 。數(shù)字模型的設計文件被３Ｄ打印機識別后，操作者便可直接且快速地制造出模型文件中的物體 ，該 物體既可以是日常生活中的常用品，又可以是建筑物、汽車、航空航天、軍事等領域的關鍵部件或整體，還可 以是醫(yī)用設備、人造骨骼和器官。

 ３Ｄ打印技術(shù)工藝經(jīng)過２０多年的發(fā)展， 已由立體光刻（ＳＬＡ）、熔融沉積式（ＦＤＭ）、選擇性熱燒結(jié)（ＳＨＳ） 、選擇性激光燒結(jié)（ＳＬＳ）發(fā)展到電子束自由成形制造（ＥＢＦ）、直接金屬激光燒結(jié)（ＤＭＬＳ）、分層實體制造（ＬＯＭ）、數(shù)字光處理（ＤＬＰ）等多種先進工藝技術(shù)。隨著技術(shù)革新，３Ｄ打印成本會大幅降低， 這一技術(shù)也將逐漸普及。
     ２ 基于專利視角的３Ｄ打印技術(shù)進展 專利信息承載著技術(shù)、法律、商業(yè)等多方面情報，是一種重要的戰(zhàn)略性信息資源。從１９７７年第一件３Ｄ 打印技術(shù)專利授權(quán)［４］ 到２０１４年涉及選擇性激光燒結(jié) （ＳＬＳ）、立體光刻（ＳＬＡ）、熔融沉積式（ＦＤＭ）技術(shù)的多項３Ｄ打印關鍵專利已經(jīng)或即將陸續(xù)宣告到期［５］ ，技術(shù)發(fā)展、 企業(yè)研發(fā)方向調(diào)整、市場競爭格局變化，都能通過專利信息看出端倪。本文通過對３Ｄ打印技術(shù)和工藝進行深入分析，結(jié)合３Ｄ打印技術(shù)的名稱特點，同時基于Ｉｎｎｏｇｒａｐｈｙ專利分析軟件，共檢索出３Ｄ打印技術(shù)全球?qū)＠保? １２１件。
２．１ 全球?qū)＠暾埩?
        美國３Ｄ打印專利申請量長期位居世界第一，且從２００３年起申請量始終保持在每年１５０件以上。ＷＩＰＯ和中國在該領域?qū)＠暾埩吭鲩L迅速。２０１３年，中國３Ｄ打印發(fā)明專利申請量接近３５０件，達到歷史最高點。中國作為制造業(yè)大國，面臨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的大環(huán)境。在此背景下，３Ｄ打印技術(shù)在中國的研發(fā)和應用將擁有巨大潛力（由于ｉｎｎｏｇｒａｐｈｙ軟件中專利數(shù)據(jù)較實際情況具有一定滯后性，圖１中除中國外的其它國家和地區(qū)２０１３年專利數(shù)據(jù)未統(tǒng)計）。

圖１ 五大專利局３Ｄ打印發(fā)明專利申請量變化 趨勢 資料來源：Ｉｎｎｏｇｒａｐｈｙ

      專利分析軟件， 檢索時間為２０１４年７月２３日２．２ ＳＩＰＯ專利申請狀況 中國作為３Ｄ打印技術(shù)的新興國家，近年來在該領域研發(fā)和專利數(shù)量發(fā)展迅速， 尤其在激光直接加工金屬工藝方面發(fā)展快速，３Ｄ打印技術(shù)在中國具有巨大發(fā)展機遇  。１９９５年至今，中國３Ｄ打印專利申請量達到 １  ２８９件，授權(quán)量為７３４件，以西安交通大學、華中科技大學、上海交通大學、清華大學等知名高校為主要專利權(quán)人，而國外在中國的３Ｄ打印專利權(quán)人（以美國、德國為代表）則以企業(yè)為主。這說明國外在３Ｄ打印技術(shù)市場化方面較國內(nèi)有較大優(yōu)勢，企業(yè)作為研發(fā) 主體減少了成果轉(zhuǎn)化中間路徑，將更有利于技術(shù)的快速市場化和商用化。

表１ 中國專利局３Ｄ

打印專利主要申請人專利申請人 所在地機構(gòu)類型專利數(shù)量西安交通大學中國
      高校２６華中科技大學中國高校１８Ｅｖｏｎｉｋ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ Ａｇ德國公司１５３ｄＳｙｓｔｅｍｓ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ美國 公司１５Ｓｔｒａｔａｓｙｓ Ｌｔｄ．美國＆以色列公司１４上海交通大學中國高校１３清華大學中國高校１０上海大學中國高校１０西北工業(yè)大學 中國 高校８深圳Ｅｓｔａｒ Ｄｉｓｐｌａｙ ｔｅｃｈ公司中國
      公司 ８ 資料來源：Ｉｎｎｏｇｒａｐｈｙ專利分析軟件， 檢索時間為２０１４年７月２３日２．３ 近期相關專利侵權(quán)訴訟 專利侵權(quán)訴訟是競爭主體之間對抗方式的主要體現(xiàn)，其目的有兩個層面意義：一是專利權(quán)人利用法律手段保護其自身權(quán)利不被侵害； 二是專利權(quán)人將專利侵權(quán)訴訟作為其商業(yè)策略的一部分，利用訴訟實現(xiàn)對競爭對 手的抑制，以占領市場。
       通過對近１０年美國較有影響 的３Ｄ打印專利侵權(quán)訴訟進行不完全統(tǒng)計，可以清楚地看出，從２０１２年起３Ｄ打印專利侵權(quán)訴訟呈密集高發(fā)態(tài)勢，僅２０１２－２０１３年兩年間就有７起訴訟，比２００４－２０１１年３ Ｄ打印專利訴訟數(shù)量總和（６起）還要多。對涉案專利具體內(nèi)容進行閱讀分析后，可對這些３Ｄ專利侵權(quán)訴訟的主題進行歸類，其中３Ｄ打印設備與工藝專利侵權(quán)最多，同時包括一些３Ｄ打印外圍技術(shù)（如軟件與數(shù)控技術(shù)）和３Ｄ打印機零部件侵權(quán)案例（見表２）。隨著３Ｄ打印產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使用３Ｄ打印這項技術(shù)進行生產(chǎn)制造的成本將大幅降低，個人家庭３Ｄ打印機在不久的將來也許會像電腦一樣普及。可以想見，與這項技術(shù)相關的專利侵權(quán)將出現(xiàn)“井噴” 。

３ ３Ｄ打印對專利實施的潛在挑戰(zhàn)

      專利實施是指將已獲得專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造應用于工業(yè)生產(chǎn)， 從這個意義上講，實施的通常含義是指制造專利產(chǎn)品或使用專利方法［ ８］ 。本文以一件專利公開號為ＣＮ１０２６３５８８７Ａ的中國專利為例，論述專利侵權(quán)認定的難度所在。這是一件于２０１４年７月２３日授權(quán)的一種減震減噪的吸油煙機中國發(fā)明專利，由渦輪組件、吸油煙機外殼、煙道和減震裝置４大構(gòu)件組成。假使小王購買并使用了這件專利產(chǎn)品， 由于使用不當造成吸油煙機渦輪葉片損壞，導致吸油煙機無法繼續(xù)正常工作， 而原廠更換渦輪葉片將產(chǎn)生很高費用。小王偶然間從一個著名３Ｄ打印網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)了這臺吸油煙機的３Ｄ打印設計文件（ＣＡＤ圖） ，隨即下載該電子文件并用自家３Ｄ打印機“打印”了一件與原配件一模一樣的吸油煙機渦輪葉片。 由此產(chǎn)生了如下專利侵權(quán)認定問題：
①小王以及與小王行為類似的其他個體利用３Ｄ打印機進行個人制造專利產(chǎn)品的行為是否構(gòu)成專利直接侵權(quán)？依據(jù)現(xiàn)行中國專利法似乎還難以定論；
②小王僅制造了吸油煙機全部構(gòu)件中的一個，即吸油煙機零部件，并未覆蓋吸油煙機全部權(quán)利要求， 其行為是否構(gòu)成專利間接侵權(quán)？這一點在中國專利法中尚屬空白；
③３Ｄ打印網(wǎng)站分享了專利產(chǎn)品的３Ｄ打?。茫粒膱D，該網(wǎng)站雖不是直接侵權(quán)人， 但可能直接導致專利侵權(quán)的發(fā)生，給專利權(quán)人造成損失，是否也應負有侵權(quán)連帶責任；
④在網(wǎng)絡相對虛擬的環(huán)境下， 專利權(quán)人的實際損失難以界定，現(xiàn)階段還不能簡單根據(jù)３Ｄ打?。茫粒膱D的下載量或用戶網(wǎng)絡ＩＰ確定，與此同時，專利侵權(quán)調(diào)查取證的難度也由于網(wǎng)絡的無邊界性而加大，因為與小王類似的網(wǎng)絡用戶可能有成千上萬 ［９］ ；

⑤３ Ｄ打印設計文件（ＣＡＤ圖）可專利性問題將成為專利侵權(quán)認定的一個基礎性新問題，在３Ｄ打印時代，如果３Ｄ打印設計文件成為專利保護客體，即傳播、銷售３Ｄ打?。茫粒膱D也可能構(gòu)成專利侵權(quán)，將對３Ｄ打印專利申請主體的專利申請和保護策略提出新要求。

３．１ 對直接侵權(quán)的挑戰(zhàn)
      在上例專利侵權(quán)認定的第一種情況中，小王用３Ｄ打印機進行個人專利產(chǎn)品制造，且該行為不以生產(chǎn)經(jīng)營為目的。中國專利法第１１條規(guī)定，專利侵權(quán)須以“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”為要件，中國專利法第６９條同時規(guī)定了專利侵權(quán)的５種例外情形。依據(jù)現(xiàn)有法律條款，利用３Ｄ打印機進行個人專利產(chǎn)品制造的行為僅供滿足自身使用或?qū)榭茖W研究及實驗而使用專利產(chǎn)品， 并非以生產(chǎn)經(jīng)營為目的，不構(gòu)成專利侵權(quán)。中國這一法律現(xiàn)狀與歐洲大部分國家相似，即私人非商業(yè)性 使用不視為侵權(quán) 。而美國專利法中并無“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”的專利侵權(quán)要件［１１］ 。如上文所述，由于３Ｄ 打印時代，類似小王僅為滿足自身需求而用３Ｄ打印機制造專利產(chǎn)品的行為將越來越多， 當這些行為產(chǎn)生的影響疊加起來，對專利權(quán)人造成的損失從效果上講與一般商業(yè)性專利侵權(quán)無異時， 如何有效保護專利權(quán)人的利益？在實踐中，即使專利權(quán)人想要通過訴訟維護自身權(quán)益，在訴訟對象選擇、侵權(quán)取證以及損失確定等方面都存在較大困難。

      此外，３Ｄ打印電子文件包含制造產(chǎn)品的全部數(shù)據(jù)和代碼信息，作為３Ｄ打印技術(shù)專利區(qū)別于其它一般制造技術(shù)專利的重要部分，３Ｄ打印電子文件可能成為專利直接侵權(quán)的導火索。個人或網(wǎng)絡運營商以盈利為目的傳播和銷售３Ｄ打印電子文件的行為，在現(xiàn)有３Ｄ打印商業(yè)模式下將成為獲利主體。然而， 當電子文件不作為某一３Ｄ打印機專利或打印工藝專利權(quán)利要求的一部分時，便不能算是專利產(chǎn)品的零部件，個人或網(wǎng)絡運營商的傳播和銷售行為也就不能算作直接或間接侵犯專利權(quán)行為。如果要將個人或網(wǎng)絡運營商傳播和銷售３Ｄ打印電子文件的行為歸為直接侵權(quán)，那么專利權(quán)人就應對３Ｄ打印電子文件單獨申請專利保護。此時，電子文件可專利性問題便成為探討的重點和難點，一旦３Ｄ打印電子文件具備可專利性，銷售、許諾銷售３Ｄ打印電子文件專利的行為無疑可按照直接侵權(quán)來處理，也無需再考慮銷售、許諾銷售的專利產(chǎn)品是否已經(jīng)制造出來這一事實前提。基于此，有必要以３Ｄ打印電子文件這一專利領域“ 新生事物”為突破口，在不隨意“撼動”現(xiàn)有專利直接侵權(quán)體系的前提下，做到預防直接侵權(quán)， 最終有效平衡專利權(quán)人與公眾之間的利益。

３．２ 對間接侵權(quán)的挑戰(zhàn)
      網(wǎng)絡的推波助瀾致使知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象越發(fā)頻繁，網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)應在３Ｄ打印時代得 到更多關注。目前，世界上許多國家，如美國 、德國 、英國、日本、韓國等均建立了專利間接侵權(quán)制度。 在數(shù)字和網(wǎng)絡時代部分“弱化”專利權(quán)人的權(quán)利時，從專利法角度給予專利權(quán)人直接侵權(quán)之外的延伸救濟，能夠有效規(guī)制專利侵權(quán)現(xiàn)象，保護專利權(quán)人的合法權(quán)益。然而，中國的專利間接侵權(quán)制度尚處于探索和爭議階段。中國專利法第１１條僅規(guī)定了直接侵權(quán)的幾種情形，對間接侵權(quán)行為則依照《中華人民共和國民法通則》第１３０條和《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第１４８條中關于共同侵權(quán)的規(guī)定。這種看似合理的組合實則將間接侵權(quán)建立在直接侵權(quán)基礎之上， 即如果直接侵權(quán)不成立，間接侵權(quán)也就成了無本之木。這雖然符合國外主流司法實踐，但由上述小王的假設案例可知，網(wǎng)絡經(jīng)營者以商業(yè)目的傳播和銷售３Ｄ打印電子文件的行為雖然未必造成專利直接侵權(quán)，但網(wǎng)絡經(jīng)營者的獲利直接導致了專利權(quán)人利益的損失。因此，這種將間接侵權(quán)建立在直接侵權(quán)基礎上的理論在３Ｄ打印時代顯得不合時宜。

     另外，中國現(xiàn)行以共同侵權(quán)原則判定間接侵權(quán)行為的法律體系在司法實踐中存在諸多不適應性。例如，在責任承擔方面，共同侵權(quán)人承擔侵權(quán)連帶責任，可作為法院依職權(quán)追加的被告，而專利間接侵權(quán)人應承擔獨立責任，可作為獨立被告。從立法宗旨上講，專利間接侵權(quán)制度較之于適用范圍較大的共同侵權(quán)制度， 對象更加具體明確，共同侵權(quán)行為在很多情況下與專利侵權(quán)可能并無關系。在３Ｄ打印時代，個人非盈利性制造專利產(chǎn)品、個人上傳３Ｄ打印電子文件、網(wǎng)絡運營商傳播和銷售３Ｄ打印電子文件等行為將使專利權(quán)人遭受比直接侵權(quán)更大的損失， 中國專利法中關于間接侵權(quán)制度，尤其是對間接侵權(quán)中引誘侵權(quán)、幫助侵權(quán)規(guī)定的缺失亟待改進。 ３Ｄ打印技術(shù)也對中國最高人民法院《 關于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第７ 條的完全覆蓋原則提出了挑戰(zhàn)。根據(jù)完全覆蓋原 則，如果被控侵權(quán)物沒有覆蓋專利權(quán)利要求的全部技術(shù)特征或等同特征，例如，缺少其中一項必要技術(shù)特征 或等同特征，則不構(gòu)成專利侵權(quán) 。也就是說，小王獲 ?。常拇蛴‰娮游募螅瑑H制造了抽油煙機中風機葉片這一部件而非整個抽油煙機， 并不侵犯他人專利權(quán)。簡單以完全覆蓋原則判定是否侵權(quán)，而沒有專利間接侵權(quán)或?qū)＠a(chǎn)品零部件侵權(quán)的緩沖區(qū)設置，在３Ｄ打印時代，將增加市場上侵權(quán)產(chǎn)品或近似侵權(quán)數(shù)量，不僅會增加司法運行和執(zhí)法過程成本，也會因模仿和抄襲的增加降低整個社會的創(chuàng)新動力。

３．３ ３Ｄ打印電子文件可專利性
       ３Ｄ打印電子文件包含３Ｄ打印產(chǎn)品的全部設計信 息，將３Ｄ打印電子文件導入３Ｄ打印機，即可向打印機發(fā)出指令并完成產(chǎn)品制造。與專利保護相比，著作權(quán)保護力度則明顯較弱。首先， 著作權(quán)保護范圍是作品表現(xiàn)形式而不延及其主體和思想，３Ｄ電子文件除包含產(chǎn)品設計數(shù)據(jù)以外，必然包含３Ｄ打印機兼容性代碼以及３Ｄ打印工藝過程命令等技術(shù)方案信息，這與專利保護技術(shù)方案的原則更為符合，僅以著作權(quán)保護３Ｄ打印電子文件是不夠的。其次，著作權(quán)在權(quán)利劃分與歸屬方面存在天然的困境，在對于是否構(gòu)成侵權(quán)的判定上往往主觀性較強，不利于侵權(quán)判定，以及合理市場競爭秩序的構(gòu)建， 該缺陷在專利保護方面則通過權(quán)利要求明確保護范圍得到了彌補。最后，著作權(quán)的獲得無需進行任何登記或事先批準，與專利權(quán)獲得的途徑相比雖更為便易，但由于３Ｄ打印電子文件直接關系到３Ｄ打印產(chǎn)品制造的工藝、方法和其它許多重要技術(shù)細節(jié)，無論是著作權(quán)自動獲取還是計算機軟件登記注冊，均不足以達到專利對技術(shù)信息的篩選和對技術(shù)進步的有效促進。 《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)局專利審查指南》第二部分第九章規(guī)定：“當一件涉及計算機程序的發(fā)明專利 申請是為了解決技術(shù)問題，利用了技術(shù)手段和能夠產(chǎn)生技術(shù)效果時， 表明該專利申請屬于可給予專利保護的客體”。

     在當前專利保護體系下，絕大多數(shù)國家法律均認為計算機軟件所體現(xiàn)的技術(shù)方案并不需要依托硬件加以實現(xiàn)，即軟件本身構(gòu)成了技術(shù)方案，也就承認了３Ｄ打印電子文件獨立成為專利法保護的客體。美國法 院在司法實踐中多次強調(diào)，計算機程序發(fā)明的權(quán)利要求無論是方法還是產(chǎn)品，均不影響法院對專利性的判斷。在３Ｄ打印時代，專利申請人對３Ｄ打印電子文件這一新生事物無論申請產(chǎn)品專利還是方法專利，在申請策略與權(quán)利要求撰寫策略上都有許多探索與嘗試的空間，同計算機軟件專利類似，也將面臨潛在專利授權(quán)風險。

４ 對策與建議
４．１ 完善直接侵權(quán)制度

      ３Ｄ打印技術(shù)將帶來個人“自給自足”式的生產(chǎn)制造，這一狀況將隨著３Ｄ打印技術(shù)專利的激增和３Ｄ打印設備與產(chǎn)品商業(yè)化的加速而更加普遍。依照中國專利法第１１條中“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”這一直接侵權(quán)要件， 非生產(chǎn)經(jīng)營目的下制造、使用、許諾銷售、銷售、進口專利產(chǎn)品或依專利方法直接獲得產(chǎn)品等行為均難以受到規(guī)制，專利權(quán)人的合法權(quán)益無法得到保障。３Ｄ打印時代帶來了專利數(shù)字化，而這種數(shù)字化、網(wǎng)絡化本身增加了專利權(quán)人保護、控制其專利的難度。同時，３Ｄ打印時代個人化制造的疊加和復制效應給專利權(quán)人帶來了更大沖擊。 ＴＲＩＰｓ協(xié)議第２８條規(guī)定了專利直接侵權(quán)的最低標準，其中并未包含“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”及類似要件，第３０條在此基礎上規(guī)定了各成員對專利賦予專有權(quán)規(guī)定有限的例外原則。各國可在ＴＲＩＰｓ第３０條原則基礎上設定合理例外。在美國專利制度中，即使不以生產(chǎn)經(jīng)營為目的， 個人使用專利技術(shù)的行為仍然被視為侵權(quán)，英國專利制度則更為嚴格，規(guī)定未經(jīng)許可持有專利產(chǎn)品也被視為侵權(quán) 。依據(jù)ＴＲＩＰｓ原則要求并結(jié)合３Ｄ打印時代個人制造“ 井噴”的現(xiàn)實，“以生產(chǎn)經(jīng)營為目的”這一直接侵權(quán)要件在不合理損害專利權(quán)人合法利益的情況下應被取消或有更為明確的定義。為減小修訂對專利制度的沖擊影響，可對專利侵權(quán)例外情形與合理使用范圍界定的相關條款進行擴充和明確。

４．２ 構(gòu)建間接侵權(quán)制度
      專利間接侵權(quán)制度是為了彌補傳統(tǒng)專利侵權(quán)判定對專利權(quán)保護之不足而構(gòu)建的，這一制度需求在３Ｄ打 印時代顯得更為迫切 。美國專利法２７１（ｃ ）中表述了專利間接侵權(quán)的兩個要件缺一不可，即許諾銷售或銷售的產(chǎn)品是專門用于實施該專利的產(chǎn)品，且是實施該專利的關鍵產(chǎn)品。第２７１條（ｆ ）進一步規(guī)定，許諾銷售或銷售專利發(fā)明實質(zhì)性零部件的行為也屬于專利間接侵權(quán)。德國專利法第１０條以“提供涉及專利發(fā)明基本要素的手段”，且“致使專利發(fā)明的銷售和供應”，為間接侵權(quán)兩大要件。而日本和韓國則將“ 制造、銷售、出租、進口，許諾銷售或許諾出租”，“專門用于制造專利產(chǎn)品或?qū)嵤＠椒ǖ奈锲贰倍細w為專利間接侵權(quán)  。 從著眼于３Ｄ打印技術(shù)發(fā)展進而構(gòu)建中國專利間接侵權(quán)制度角度，首先應將專利間接侵權(quán)制度獨立于專利直接侵權(quán)。盡管國內(nèi)外諸多司法實踐將專利直接侵權(quán)作為間接侵權(quán)的基礎，即當直接侵權(quán)不存在時，間接侵權(quán)不成立， 但僅通過專利間接侵權(quán)行為獲利且損害專利權(quán)人權(quán)益的行為在３Ｄ打印時代將較為普遍，且將成為整個商業(yè)環(huán)節(jié)的重要部分，直接與間接侵權(quán)的獨立判斷有利于更好地平衡專利權(quán)人與社會公眾之間的法律和利益關系。其次， 應建立引誘侵權(quán)和幫助侵權(quán)的具體法律條款和司法解釋。美國專利法律體系明確了專利間接侵權(quán)包含引誘侵權(quán)和幫助侵權(quán)，這較之于中國目前僅依照《 民法》中共同侵權(quán)原則來處理專利間接侵權(quán)更具針對性，也是中國專利法律體系完善的重要步驟之一。最后，如果建立了專利間接侵權(quán)制度，那么也應相應調(diào)整專利侵權(quán)糾紛判定原則中的完全覆蓋原則，以與法條進行匹配，完全覆蓋原則依然適用于專利直接侵權(quán)， “關鍵部分”或“關鍵技術(shù)特征”覆蓋原則可適用于專利間接侵權(quán)。

４．３ 探索設立３Ｄ打印時代《 數(shù)字專利法》

        網(wǎng)絡對著作權(quán)保護制度的沖擊與３Ｄ打印時代網(wǎng)絡運營商行為對專利實施的沖擊有著諸多相似之處，上文討論了３Ｄ打印電子文件可專利性問題，如果這些電子文件成為專利保護的客體，那么參考美國在１９９８年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法》（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ Ｃｏｐｙ－ｒｉｇ ｈｔ Ａｃｔ，ＤＭＣＡ）規(guī)制網(wǎng)絡運營商侵害數(shù)字化專利權(quán)的行為便順理成章［８］ ?！稊?shù)字專利法》首先應通過保護專利權(quán)權(quán)利管理信息的完整性加強對專利權(quán)人的保護，禁止任何人尤其是網(wǎng)絡運營商明知以及故意引誘、促使、促進或隱藏專利侵權(quán)事實，而與專利法中的間接侵權(quán)制度對接。另外，與ＤＭＣＡ類似，應規(guī)定網(wǎng)絡運營商免責制度，確立過錯歸責原則，只有在明知網(wǎng)絡用戶上載信息行為已構(gòu)成專利侵權(quán)，仍不采取措施刪除信息或阻止他人再次訪問時，才需承擔侵權(quán)責任，即“避 風港”制度中的“通知與移除”制度 。進行制度“嫁接”時，在充分考慮３Ｄ打印時代專利版權(quán)化特征的同時， 還應注意著作權(quán)與專利權(quán)之間的差異。比如，著作權(quán)保護的是作品表達形式而不延及思想，專利保護的是一種技術(shù)方案，與之相同或等同技術(shù)方案的直接替換也屬于專利侵權(quán)。網(wǎng)絡運營商判定專利侵權(quán)的難度比判定著作權(quán)侵權(quán)時更大，這就要求《數(shù)字專利法》在判定專利侵權(quán)時能夠給予網(wǎng)絡運營商更多救濟措施，這樣才能在避免專利權(quán)被濫用的同時 激發(fā)創(chuàng)新成果向全社會流動。
４．４ 探索技術(shù)進步與新商業(yè)模式
     如前文所述，３Ｄ打印電子文件一般包含了３Ｄ打印產(chǎn)品的全部數(shù)據(jù)信息且以軟件形式存在。單純的３Ｄ打印產(chǎn)品設計圖應屬于著作權(quán)保護范疇，但隨著３Ｄ打印技術(shù)的進步，權(quán)利人為防止其３Ｄ打印產(chǎn)品設計圖通過網(wǎng)絡被不合理地傳播、復制而造成專利侵權(quán)，會在電子文件中植入命令代碼，該代碼能夠防止電子文件被非法下載和傳播，同時限定該電子文件只能被確定的３Ｄ打印機執(zhí)行。這就類似于ＤＭＣＡ中規(guī)定的保護網(wǎng) 絡環(huán)境下著作權(quán)的“技術(shù)措施”，包括控制接觸作品、控制使用作品、 控制傳播作品、識別非授權(quán)作品的技術(shù)措施等。這些技術(shù)措施是針對網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象逐漸高發(fā)而出現(xiàn)的，其與３Ｄ打印產(chǎn)品設計文件結(jié)合起來時，也具備專利授權(quán)條件。企業(yè)在開發(fā)３Ｄ打印產(chǎn)品、設備、工藝的同時，要做好專利申請布局與策略準備，建立較為全面的專利保護網(wǎng)絡體系，讓３Ｄ打印帶來的專利實施困境由專利自身消化解決。 經(jīng)驗證明，技術(shù)進步與商業(yè)模式的發(fā)展總是先進于法律的完善。美國Ｓｈａｐｅｗａｙｓ和Ｔｈｉｎｇ ｉｖｅｒｓｅ兩大３Ｄ打印網(wǎng)站在３Ｄ打印設計文件構(gòu)思、交流、集中、傳播、 運營等方面進行了商業(yè)模式分知識產(chǎn)權(quán)保護的有益探索。Ｓｈａｐｅｗａｙｓ連接了３Ｄ打印產(chǎn)品制造商和希望購買３Ｄ打印產(chǎn)品的消費者，允許用戶上傳自己設計的３Ｄ打印設計圖， 但不支持下載。這種設計文件單向流動的商業(yè)模式在很大程度上避免了３Ｄ打印文件的傳播，也就從源頭上規(guī)避了專利和著作權(quán)侵權(quán)的發(fā)生。而作為ＭａｋｅｒＢｏｔ公司推廣其３Ｄ打印機的網(wǎng)絡平臺，Ｔｈｉｎｇｉｖｅｒｓｅ網(wǎng)站采取了不同于Ｓｈａｐｅｗａｙｓ的商業(yè)模式，它既支持用戶分享自己的３Ｄ設計，也支持用戶改進他人的設計，同時還支持３Ｄ打印ＣＡＤ格式文件的下載。該模式對用戶而言更加親切，雖然造成了專利侵權(quán)的潛在風險，但Ｔｈｉｎｇ ｉｖｅｒｓｅ將其商業(yè)模式置于自身知識產(chǎn)權(quán)政策約束下 ，通過合理健全的知識產(chǎn)權(quán) 政策一方面規(guī)范了參與主體的行為，推動了３Ｄ打印產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，另一方面使該商業(yè)模式的靈活性和可創(chuàng)造的利潤空間得到最大化。
５ 結(jié)語
    ３Ｄ打印技術(shù)的快速發(fā)展將帶來人類生產(chǎn)方式的根 本性變革， 同時也使專利數(shù)字化、版權(quán)化，對原有專利法律體系和框架提出了新要求。因此， 應重視先進技術(shù)對人類社會的深刻影響和變革作用，結(jié)合３Ｄ打印技術(shù)的特點， 適時調(diào)整現(xiàn)行專利制度，使法律制度和政策頂層設計真正起到引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展、預防和減少法律風險、促進繁榮有序市場形成的作用。技術(shù)進步也應有針對性地輔助法律和政策“盲點”，讓３Ｄ打印產(chǎn)業(yè)形成一個具備法律保障、政策支持、技術(shù)支撐的良性閉環(huán)，真正服務于中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級、人類生活方式積極變革和世界經(jīng)濟繁榮發(fā)展。